蝙蝠俠沒落的開始
原載： 批踢踢實業坊(ptt.cc) Movie版
《前言》
我之前寫過【蝙蝠俠】及【蝙蝠俠二】，現在是【蝙蝠俠三】，【蝙蝠俠四】我是不會去寫了，因為實在沒有勇氣再找來看一次，之後就會直接跳到前傳【開戰時刻】的介紹。
有【超人】（Superman）、【星際大戰】（Star Wars）、【異形】（Alien）、 【致命武器】（Lethal Weapon）、【終極警探】（Die Hard）等等系列第三集不怎麼成功的前車之見，對【蝙蝠俠】第三集有懷疑是合理的，起碼在票房上還很亮眼，精采也不在話下，只是對我這種很喜歡 Burton 前兩集的人來說，這一集實在沒有那麼蝙蝠俠了。
大體而言【蝙蝠俠三】比較適合這些人看：覺得蝙蝠俠不該黑暗者，想看帥帥的 Val Kilmer 者、想看 Jim Carrey 使壞者、想看 Tommy Lee Jones 耍頑皮者。非常不適合「我愛波頓」者。
《導演影片風格》
和前兩集比起來，第三集真是輕快又色彩亮麗。
這次的步調更快，一樣有堅強的卡司，最關鍵的改變當然不是演員，而是導演，導演的風格讓整部片子和前兩集截然不同。Joel Schumacher 的高譚市和 Burton 的有點像，都是怪怪的模樣，只是感覺更大，更明亮些，跟整片的風格配合。Burton 的世界比較悲傷，Schumacher 的比較像一個童心未泯的成年人。Schumacher 的蝙蝠俠拿掉了 Burton 的 gothic 式恐怖（請不要說「哥德式」，搞不懂這是什麼意思的自己去翻翻十月的世界電影雜誌，王麗莎小姐有特別介紹）。Schumacher 的確是還保存了一些 Burton 的東西，可是在陰鬱的感覺中放入霓虹燈？？？這點我真的不太喜歡。
我還是喜歡 Burton 把【蝙蝠俠】系列認真來拍的成果…第三集只證明了一件事，Schumacher 不是 Burton。
《故事》
在目前的四集中，第三集比其他分數會更高的，就是免大腦的動作戲和喜劇成份了。第三集的笑料也感覺不同了，有的實在冷到爆…
特效很好，沒問題，但故事就弱了，有不少無意義的支線就懸在那不管。在一堆其他零散的故事線中，只有 Robin 的部份算是最有料而完整的，從個滿腔憤怒的小鬼變成一個新生超級英雄，讓人不禁把放在兩個演出強烈的角色（兩位反派）上的目光分一點給 O'Donnell 帶來的陰暗層面。
比較惱人的是劇情有些地方就只是把第一集改改而已，Wayne 要跟他愛的人說他的真實身份，講了半天講不出所以然，壞人就會剛好來到…很熟悉對吧？第一集 Keaton 在 Basinger 家準備要說 I am batman 吱唔半天的時候，Nicholson 就按門鈴進闖入了，在第三集，Kilmer 準備要跟 Kidman 說 I am batman 又吱唔起來，TL Jones 和 Carrey 就闖入了~~是怎樣…看過前兩片，再看這一片時，猜一下下一步會發生什麼事，很難猜錯…。
戀愛變成了怪異的三角戀情（Wyane、 Chase、蝙蝠俠），很像【超人】的 Kent、Lois Lane、超人三角戀情，這回對蝙蝠俠的角色也有多一些細節的著墨…但在蝙蝠俠這個角色上，也沒有那種 Dark Knight 的味道了，比較像小孩看的片子，一板一眼告訴我們，雖然我在殺壞人，可是這種方式不會讓世界更好喔！嗯…是沒錯，但…我來看蝙蝠俠不是來看這個的啊！這種道德教育放錯了地方，不是說電影就該暴力不管其他的，而是說…放在這有點不對吧？又沒有說服力，大家進電影院看也不是來看這個的…反而很不適當。
部份劇本「歸功」於【LIS太空號】（Lost in Space）的 Akiva Goldsman，如果有機會還可以拜讀一下早期流出來的劇本，和 Schumacher 最後用的比比，自己就可以下結論哪兒出問題了~~。
《演員》
沒有反派，超級英雄電影就不叫超級英雄電影。在這種電影的反派角色通常都很有趣，所以我先從兩個主要反派開始：
《演員 - Jim Carrey / Riddler Edward Nygma》
Carrey 演的 Riddler，不論是言詞上還是行為上，都是很過動，簡直就是在看他秀，這種「外放」型的角色/演員就是搶風頭啊~~
Schumacher 讓 Jim Carrey 發揮了他的特色，且戲份還蠻多的，有他的地方都令人印象深刻沒冷場，這是最適合他搞怪的角色。如果不太喜歡 Carrey 的誇張表演方式，大概就會有點受不了，希望可以「淡」一點。
Carrey 的 Riddler 就是很一貫的 Carrey，很有意思，不過也沒辦法帶給觀眾「威脅感」，不像第一集的小丑 Nicholson 真是讓年幼的我害怕啊。這裡的 Riddler 就是讓我們看開心的。
《演員 - Tommy Lee Jones / Two-Face Harvey》
如果大家對第一集還有印象，Harvey 在第一集是有出現的，只是那時後是黑人。
比起來，Tommy Lee Jone 的瘋狂算是「和緩」些了。Jones 的演技和 Carrey 是不同型的，不過在【蝙蝠俠三】，他似乎想用 Carrey 的方式把 Carrey 比下去一樣，少了他本身的特色，也沒有說真的就搶走 Carrey 的風光，因此最後流落到為了製造漫畫效果而出現兩個反派在那耍寶（光看他們這樣玩還是很有趣啦…只是對電影來說並不一定是正面的效果，總覺得 Jones 可以用不同的方式詮釋得更佳）Two-Face 就這麼變成只是一直笑連抓銅板也會失足的丑角了。
Tommy Lee Jones 的一流演技通常是要在較有發展空間的角色才看展現得出來的， 他是把 Two-Face 演得很有趣沒錯，不過我還期待更多，更多在這裡沒有看到的， 比如他的雙重人格…就是一個應該很不錯的題材，沒辦法，又是跟以前一樣。不過可角色太多，每人分到的時間太少，雙面人 Two-Face 的人格分裂沒有時間好好著墨。
《演員 - Val Kilmer / Bruce Wayne Batman》
當然最重要的還是蝙蝠俠，在蝙蝠裝下的人感覺差不了太多啦，反正都只要看 「嘴」的演技就好了，其他的也看不著。第三集最讓我有衝動把電視給關了的地方，是在第一次我看到蝙蝠裝上…的…塑膠假…啊啊，不要逼我說出這個詞，注意一下蝙蝠裝的胸部就會知道我在說什麼了啊。真是昏倒…有需要嗎…有用途嗎…XD
脫下蝙蝠裝的 Bruce Wayne，就大有不同了， Kilmer 演來多了些熱情沒那麼冷，且有種屬於他本身的不安全感，比較有一點洋洋得意的樣子且太自我了些，還不算不好，只是我個人仍會選 Keaton 的 Wayne。
至於 Val Kilmer 和 Keaton 比，到底哪個好？這恐怕永遠無解，因為第三集的故事實在有點兒平淡無味，Kilmer 在片中就是無趣的對話，然後追逐，再重複…沒有可以讓他真的演出什麼的空間。
《演員 - Nicole Kidman / Chase Meridian》
好萊塢電影少不了的就是一個「談戀愛用美女」，英文叫「love interest」的東西…呃…的人。不論是有多麼多餘，還是得加上去，在【蝙蝠俠三】的這座花瓶…呃…不…這個談戀愛用美女，實在枯橾且多餘，沒錯，她要用來製造三角戀情，要用來治療 Wayne 的心理…可是這角色實在寫得很沒生命啊~~ 化學作用也沒有…談最多話的就是 Wayne 在說他的墓園夢境的時候，可是那段對增強兩人的關係也真是不太有幫助…。
演起來的角色質感，Nicole Kidman 或許也還比不上 Michelle Pfeiffer 的貓女，但最起碼也是比 Kim Basinger 好啦。
《演員 - Chris O'Donnell / Robin》
至於演 Robin 的 Chris O'Donnell，我雖然沒怎麼喜歡這個演員，也承認這個選角頗合適的。Robin 的角色故事算是出乎意料的完整，從他家人的死，跟 Wayne 同住，發現蝙蝠俠的真相，決定成為 Robin 並復仇…該有的都有了，也因此我覺得這是這部電影中最成功的一個角色。
《演員 - 其他》
還有一個被浪費掉的人，Don Wilson，他和 Robin 有過街頭的對打戲，如果能只把重點放在他和 Robin，不要加一堆有的沒的人，最少會有一場很有看頭的動作戲，所以也是一個浪費…。
其實有這些角色是可以拍出很棒的一個故事，可惜最後出來的結果是像一堆事件用追逐跟爆炸串起來而已。
《結語》
第三集跟第四集的片名如果調一下會更貼切吧，第三集有 Robin 出現，所以叫 Batman & Robin，第四集當然就是 Batman Forever（老掉牙的諧音 4-ever）。嗯，這是題外話啦。最後做個總結：
沒看過前兩集蝙蝠俠電影的話（或著對蝙蝠俠沒有特殊喜好，覺得不一定要拍成怎 樣才對的），也許對第三集就會欣然接受，看來電影的目標也不是漫畫迷，一則格調就不合了，二則把觀眾當作都沒看過漫畫所以什麼都要講，然而每件事都要發揮一下，時間根本不夠，反而成了反效果，所以全片也僅止於緊湊幽默的娛樂用。
我喜歡 Schumacher 不那麼商業的電影，像【殺戮時刻】（A Time to Kill）、【終極證人】（The Client）、【城市英雄】（Falling Down）等等（不勝枚舉），連【別闖陰陽界】（Flatliners）都是我小時後很喜歡的片子，其實來他的電影我喜歡的還不少，唯有蝙蝠俠（尤其是第四集），恨不得可以把他從 Schumacher 的記錄上移除讓我保留對他的印象啊。一個系列拍得很棒，一直拍下去免不了會走下坡，只希望到時看完第五集，我可以寫一篇叫「【蝙蝠俠五】 - 蝙蝠俠重生的開始」。（不過第四集已經跌到深淵了，隨便誰再怎麼拍也都該會上坡了吧，何況是 Nolan XD）
